KHO:2009:54
Vuosikirjanumero KHO:2009:54
Antopäivä 12.6.2009
Taltionumero 1516
Diaarinumero 4094/1/08
Kunnallisasia - Väliaikainen virantoimituksesta pidättäminen - Päätöksen valituskelpoisuus
Viranhaltija A oli sivistystoimenjohtajan tekemällä päätöksellä pidätetty virantoimituksesta siihen saakka, kun asiassa on tehty lopullinen päätös.
Väliaikaista virantoimituksesta pidättämistä koskevan päätöksen lainmukaisuus voitiin saattaa arvioitavaksi haettaessa muutosta sivistyslautakunnan asiassa tekemään lopulliseen päätökseen. Päätös väliaikaisesta virantoimituksesta pidättämisestä koski vain asian valmistelua eikä siitä saanut erikseen tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta. Äänestys 4-1.
Laki kunnallisesta viranhaltijasta 47 § 1 momentti, 48 § 1 ja 4 momentti ja 50 §
Kuntalaki 89 §, 90 § ja 91 §
Kort referat på svenska
Päätös, josta valitetaan
Rovaniemen hallinto-oikeuden päätös 2.12.2008 n:o 08/0613/1
Asian aikaisempi käsittely
Sodankylän sivistystoimenjohtajan 5.9.2008 tekemän päätöksen mukaan erityisopettaja A pidätetään määräajaksi virantoimituksesta. Määräaika alkaa 5.9.2008 ja jatkuu siihen saakka, kun asiassa on tehty lopullinen päätös.
Sodankylän sivistyslautakunta on päätöksellään 3.10.2008 (105 §) jättänyt A:n oikaisuvaatimuksen sivistystoimenjohtajan päätöksestä tutkimatta. Lautakunta on lausunut, että päätös, joka tehdään väliaikaisesta virantoimituksesta pidättämisestä, on valmisteleva toimenpide ennen lopullista virantoimituksesta pidättämispäätöstä. Näin ollen väliaikaisesta päätöksestä ei ole muutoksenhakuoikeutta.
Asian käsittely Rovaniemen hallinto-oikeudessa
A on valituksessaan vaatinut, että Sodankylän sivistyslautakunnan päätös kumotaan ja päätöksen täytäntöönpano keskeytetään, koska väliaikaiselle virantoimituksesta pidättämiselle ei ole ollut perusteita. Sivistyslautakunnan ei olisi tullut jättää oikaisuvaatimusta tutkimatta.
Sodankylän sivistyslautakunta on antanut valituksen johdosta lausunnon. Lautakunta on esittänyt muun ohella, että päätös väliaikaisesta virantoimituksesta pidättämisestä on valmisteleva toimenpide ennen lopullista päätöstä virantoimituksesta pidättämisestä. Päätös voidaan panna heti täytäntöön eikä siihen voi hakea muutosta. Tämän vuoksi lautakunta on jättänyt A:n oikaisuvaatimuksen tutkimatta.
Lopullinen päätös virantoimituksesta pidättämisestä on tehty 10.10.2008, mutta lautakunta on kuulemismenettelyyn liittyneiden epäselvyyksien vuoksi käsitellyt ja ratkaissut asian uudelleen 24.10.2008. Näistä päätöksistä A:lla on valitusoikeus.
Rovaniemen hallinto-oikeuden ratkaisu
Hallinto-oikeus on A:n valituksesta kumonnut sivistyslautakunnan päätöksen ja palauttanut asian lautakunnalle oikaisuvaatimuksen käsittelemistä varten.
Asian tultua näin ratkaistuksi enemmän lausunnon antaminen täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevan vaatimuksen osalta on rauennut.
Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään seuraavasti:
Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 47 §:n 1 momentin mukaan silloin, kun viranhaltijan voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen virantoimituksessa virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, hänet voidaan pidättää tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi virantoimituksesta. Lain 48 §:n 1 momentin mukaan muiden viranhaltijoiden kuin kunnanjohtajan virantoimituksesta pidättämisestä väliaikaisesti päättää kunnanjohtaja tai muu johtosäännössä määrätty johtava viranhaltija. Saman pykälän 4 momentin mukaan virantoimituksesta pidättämistä koskeva päätös voidaan panna täytäntöön heti.
Kuntalain 89 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen ja lautakunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla.
Kuntalain 91 §:n mukaan päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta. Sivistystoimenjohtaja on 5.9.2008 tekemässään päätöksessä lausunut, että A pidätetään määräajaksi virantoimituksesta. Päätöksen mukaan määräaika alkaa 5.9.2008 ja jatkuu siihen saakka, kun asiassa on tehty lopullinen päätös.
Hallinto-oikeus on todennut, että A on tosiasiallisesti ollut virantoimituksesta pidätettynä sivistystoimenjohtajan päätöksen perusteella 5.9.2008 lukien. Tähän nähden sivistystoimenjohtajan 5.9.2008 tekemää päätöstä ei voida pitää kuntalain 91 §:ssä tarkoitettuna asian valmisteluna. Lautakunnan ei siten olisi tullut jättää A:n oikaisuvaatimusta tutkimatta.
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Sodankylän kunnanhallitus on valituksessaan vaatinut, että Rovaniemen hallinto-oikeuden päätös kumotaan.
Sodankylän kunnanhallitus on valituksensa perusteluina esittänyt, että sivistystoimenjohtaja on toimialajohtajana Sodankylän kunnan hallintosäännön 36§:n mukaisesti tehnyt päätöksen väliaikaisesta virantoimituksesta pidättämisestä, ja asia on mennyt myöhemmin sivistyslautakunnan lopullisesti ratkaistavaksi. Sivistyslautakunta on tehnyt varsinaisen päätöksen virantoimituksesta pidättämisestä 10.10.2008 ja kuulemismenettelyyn liittyneiden epäselvyyksien vuoksi lautakunta on käsitellyt ja ratkaissut asian uudelleen 24.10.2008. Sivistyslautakunnan varsinaisesta virantoimituksesta pidättämistä koskevasta päätöksestä on ollut muutoksenhakuoikeus.
Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ohjeistuksen mukaan päätös väliaikaisesta virantoimituksesta pidättämisestä on valmisteleva toimenpide ennen lopullista virantoimituksesta pidättämispäätöstä. Tämän vuoksi väliaikaisesta päätöksestä ei ole muutoksenhakuoikeutta.
A on antanut selityksen kunnanhallituksen valituksen johdosta.
Sodankylän kunnanhallitukselle on lähetetty tiedoksi A:n selitys.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Korkein hallinto-oikeus on tutkinut valituksen ja kumoaa Rovaniemen hallinto-oikeuden päätöksen.
Perustelut
Sovellettavat oikeusohjeet
Jos viranhaltijan voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen virantoimituksessa virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, hänet voidaan kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 47 §:n 1 momentin mukaan pidättää tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi virantoimituksesta.
Saman lain 48 §:n 1 momentin mukaan muiden viranhaltijoiden kuin kunnanjohtajan virantoimituksesta pidättämisestä päättää kunnanhallitus tai johtosäännössä määrätty muu viranomainen. Muiden viranhaltijoiden kuin kunnanjohtajan virantoimituksesta pidättämisestä voi väliaikaisesti päättää kunnanjohtaja tai muu johtosäännössä määrätty johtava viranhaltija. Pykälän 4 momentin mukaan virantoimituksesta pidättämistä koskeva päätös voidaan panna täytäntöön heti.
Sodankylän kunnan hallintosäännön 36 §:n mukaan virantoimituksesta pidättämisestä päättää kunnanhallitus tai asianomainen lautakunta. Viranhaltijan väliaikaisesta virantoimituksesta pidättämisestä päättää kunnanjohtaja tai asianomainen toimialajohtaja.
Kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 50 §:n mukaan työnantajan mainitun lain nojalla teke- mään päätökseen haetaan muutosta siten kuin kuntalaissa oikaisuvaatimuksen tekemisestä ja kunnallisvalituksesta säädetään.
Oikaisuvaatimuksesta ja kunnallisvalituksesta säädetään kuntalain 89 ja 90 §:ssä. Kuntalain 91§:n mukaan päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta.
Tosiseikat
Sodankylän sivistystoimenjohtaja on 5.9.2008 pidättänyt erityisopettaja A:n määräajaksi virantoimituksesta. Päätöksen mukaan määräaika alkaa 5.9.2008 ja jatkuu siihen saakka, kun asiassa on tehty lopullinen päätös.
Sivistyslautakunta on tehnyt asiassa lopullisen päätöksen 10.10.2008. Koska A ei ollut saanut ajoissa kuulemisasiakirjoja, sivistyslautakunta on tehnyt asiassa uuden päätöksen 24.10.2008.
Oikeudellinen arviointi
Kunnallisesta viranhaltijasta annetussa laissa ei ole erikseen säädetty väliaikaisen virantoimituksesta pidättämisen perusteista eikä myöskään väliaikaista virantoimituksesta pidättämistä koskevan päätöksen valituskelpoisuudesta.
Asiassa on ratkaistava, onko väliaikaisessa virantoimituksesta pidättämistä koskevassa päätöksessä kysymys kuntalain 91 §:ssä tarkoitetusta asian valmistelusta, jota koskevasta päätöksestä ei saa tehdä oikaisuvaatimusta, vai sellaisesta päätöksestä, josta kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 50 § ja kuntalain 89, 90 ja 91 § huomioon ottaen saa tehdä oikaisuvaatimuksen ja valituksen.
Virantoimituksesta pidättäminen on luonteeltaan hallinnollinen turvaamistoimenpide, jota käytetään ensisijaisesti julkista etua silmällä pitäen ja jonka tarkoituksena on varmistaa viranomaistehtävien asianmukainen hoitaminen. Asian luonteen vuoksi pidättämistoimi vaatii nopeaa päätöksentekoa. Samalla on kuitenkin kiinnitettävä huomiota toimenpiteen kohteena olevan viranhaltijan oikeusturvaan.
Sivistystoimenjohtajalla on ollut toimivalta päättää virantoimituksesta pidättämisestä vain väliaikaisesti. Sivistystoimenjohtajan päätöksestä on myös ilmennyt, että lopullinen päätös asiassa tehdään myöhemmin. Sivistyslautakunnan lopullinen päätös on korvannut sivistystoimenjohtajan päätöksen, joka on ollut osa lopullisen päätöksen valmistelua.
Väliaikaiseen virantoimituksesta pidättämiseen liittyvät samat oikeusvaikutukset kuin lopulliseen päätökseen. A on näin ollen tosiasiallisesti ollut virantoimituksesta pidätettynä sivistystoimenjohtajan päätöksen perusteella 5.9.2008 lukien siihen saakka, kun sivistyslautakunta, jolla on ollut lopullinen toimivalta asiassa, on tehnyt päätöksen. Asiassa on tähän nähden arvioitava myös sitä, onko A:n oikeusturva edellyttänyt väliaikaista virantoimituksesta pidättämistä koskevan päätöksen valmisteluluonteesta huolimatta erillistä muutoksenhakua mainitusta päätöksestä.
Väliaikainen virantoimituksesta pidättäminen on asian luonteesta johtuen saatettava mahdollisimman nopeasti asianomaisen toimielimen ratkaistavaksi. Väliaikaista virantoimituksesta pidättä- mistä koskevan päätöksen lainmukaisuus voidaan saattaa arvioitavaksi haettaessa muutosta sivistyslautakunnan asiassa tekemään lopulliseen päätökseen. Näin ollen viranhaltijan oikeusturvan toteutuminen ei edellytä erillistä muutoksenhakua väliaikaisesta virantoimituksesta pidättämisestä.
Edellä mainituilla perusteilla sivistystoimenjohtajan päätös ei sisällä sellaista asian ratkaisua, johon kuntalain 91 §:n säännös huomioon ottaen voidaan hakea muutosta oikaisuvaatimuksin ja kunnallisvalituksin. Sivistyslautakunnan on tullut jättää A:n sivistystoimenjohtajan päätöksestä tekemä oikaisuvaatimus tutkimatta. Hallinto-oikeuden ei näin ollen olisi tullut mainitsemallaan perusteella kumota sivistyslautakunnan 3.10.2008 tekemää päätöstä. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös on kumottava.
Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Esa Aalto, Ilkka Pere, Tuula Pynnä, Riitta Mutikainen ja Hannu Ranta. Asian esittelijä Riitta Kreula.
Eri mieltä olleen hallintoneuvos Ilkka Peren äänestyslausunto:
"Olen tutkinut valituksen ja hylkään sen. En muuta hallinto-oikeuden päätöstä.
Perustelut
Kun otetaan huomioon edellä ilmenevät hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja perusteluissa mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ei ole perusteita."
|
