KHO:2009:33

Kunnallisasia - Lomauttaminen - Opetushenkilöstö - Opettaja - Lomautusohjeet - Perusopetus - Lukio-opetus - Perusopetuslainsäädäntö - Lukiolainsäädäntö - Asian selvittäminen

Kunnanhallitus oli päättänyt lomauttaa muiden ohella opetushenkilöstön 14 päivän ajaksi kalenterivuoden aikana. Lomautukset tuli voida toteuttaa niin, että perusopetuslain ja sen nojalla annetuissa alemmanasteisissa säännöksissä ja lukiolaissa ja sen nojalla annetuissa alemmanasteisissa säännöksissä säädetty oikeus perusopetukseen ja lukio-opetukseen voidaan turvata säännöksissä tarkoitetulla tavalla lomautuksista huolimatta. Kun otettiin huomioon lomauttamista koskevat oikeudelliset edellytykset, lomautusaikaan sisältyvien työpäivien lukumäärä sekä lomautusten täytäntöönpanosta kunnanhallituksen päätöksen jälkeen mutta ennen lomautusten alkamista annetut tarkentavat ohjeet sekä työsuunnitelmiin tehdyt muutokset, kunta oli ennen lomautuksia riittävästi selvittänyt opetushenkilöstön lomauttamisen edellytyksiä. Päätös ei ollut kuntalain 90 §:ssä tarkoitetulla tavalla lainvastainen.

Suomen perustuslaki 2 § 3 momentti, 16 § 1 momentti ja 22 §
Perusopetuslaki 4 § 1 momentti, 29 § 1 momentti sekä 30 § 1 ja 2 momentti
Lukiolaki 21 § 1 momentti ja 22 § 1 momentti
Kuntalaki 90 §

Kort referat på svenska

Päätös, josta valitetaan

Vaasan hallinto-oikeuden päätös 23.10.2007 nro 07/0642/3

Asian aikaisempi käsittely

Lappajärven kunnanhallitus on 21.8.2006 (§ 181) päättänyt lomauttaa kunnan työntekijät ja viranhaltijat virkaehtosopimuksen ehtojen mukaisesti 14 päivän ajaksi ajanjaksolla 1.1.–31.12.2007. Mikäli työntekijäryhmillä on neuvottelutuloksena osoittaa lomautusta vastaava säästö tai osasäästö palkoista, ei lomautusta tältä osin toteuteta. Viranhaltijoiden ja työntekijöiden lomarahojen vaihtamisella vapaaksi aikaansaama säästö huomioidaan lomautusta lyhentävänä henkilön lomautusta päätettäessä. Yksittäisen työntekijän ja viranhaltijan lomautusajankohdasta ja jaksoista päättää tämän esimies. Henkilöstön lomauttaminen toteutetaan niin, että sen aiheuttama häiriö palveluihin on mahdollisimman vähäinen. Päätöksen täytäntöönpano annetaan hallintokunnille.

Kunnanhallitus on 15.1.2007 (§ 22) hylännyt A:n kunnanhallituksen päätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen.

Asian käsittely Vaasan hallinto-oikeudessa

A on nyt kysymys olevalta osalta vaatinut, että hallinto-oikeus kumoaa kunnanhallituksen päätökset siltä osin kuin ne koskevat kunnan opetushenkilöstön lomauttamista.

Lisäksi A on vaatinut päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu. A on vielä vaatinut, että kunta velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa laillisine viivästyskorkoineen.

A on lausunut valituksensa tueksi muun ohessa seuraavaa:

Kun Lappajärven kunnanhallitus on tehnyt koko Lappajärven kunnan henkilöstöä koskevan lomautuspäätöksen, se on päätöksellään samalla käytännössä velvoittanut kunnan hallintokunnat tekemään opettajien osalta laittomia viranhaltijapäätöksiä lomauttamisesta ja velvoittanut esimiesasemassa olevat virkamiehet vastaamaan lomautusten käytännön toteuttamisesta omissa työpisteissään.

Opetushenkilöstön lomauttaminen ei vaikuta Lappajärven kunnan velvollisuuteen huolehtia siitä, että opetusta koskevaan lainsäädäntöön tai niiden nojalla annettuihin alempiasteisiin säännöksiin kirjatut opetukseen osallistuvan subjektiiviset oikeudet toteutuvat lomautuksesta huolimatta.

Kunnanhallituksen olisi tullut ennen päätöksen tekoa selvittää, onko opettajien osalta lomauttaminen ylipäätään mahdollista siten, että opetusta koskevassa lainsäädännössä ja sen nojalla annetuissa alemmissa säädöksissä säädetyt subjektiiviset oppilaiden ja opiskelijoiden oikeudet muun muassa turvalliseen oppimisympäristöön sekä oikeus saada opetussuunnitelman mukaista opetusta jokaisena työpäivänä voitaisiin lomautuksista huolimatta säännöksissä tarkoitetulla tavalla turvata eikä oppilaiden oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun näin ollen loukattaisi.

Lappajärven kunnanhallitus ei ole ennen lomauttamista koskevan päätöksen tekemistä myöskään selvittänyt kuinka lomautuspäivät voitaisiin ajoittaa ja opetustehtävien hoitaminen järjestää opetushenkilöstön lomautusten aikana niin, että opetusta koskevaa lainsäädäntöä noudatetaan. Lappajärven kunnanhallituksella ei ole ollut minkäänlaista suunnitelmaa lomautusten aikaisista opetusjärjestelyistä ennen päätöksen tekemistä. Lukion opiskelijoiden osalta kunnanhallitus ei ollut selvittänyt ennen lomautuspäätöksen tekemistä, oliko oppilailla mahdollisuus saada lomautusten aikana opetussuunnitelman mukaista opetusta.

Lomautusjärjestelyiden aikana opetussuunnitelman mukaisen opetuksen toteuttaminen vaarantuu ja oppilaiden oppimismahdollisuudet rajoittuvat. Myös oppilaiden ja opiskelijoiden subjektiivinen oikeus turvalliseen oppimisympäristöön vaarantuu, minkä toteaminen ei sinällään pitäisi edellyttää onnettomuuden tai tapaturman konkreettista tapahtumista.

Opettajien lomautusten aikana oppilaiden ja opiskelijoiden subjektiivinen oikeus riittävään ja tarpeelliseen erityisopetukseen ja oppilaanohjaukseen ei toteudu. Lisäksi esimerkiksi erityisopetuksen ryhmäkoot tulevat olemaan lomautusten aiheuttamien ryhmien yhdistämisen takia tilapäisesti suurempia kuin perusopetusasetus edellyttää. Lomautusjärjestelyjä erityisopetuksen osalta ei voida pitää lain tarkoittamana järjestelynä.

Oppilaiden ja opiskelijoiden opetusta/erityisopetusta/oppilaanohjausta ei voida jättää miltään osin kouluavustajien vastuulle, vaan opetuksesta on vastattava opetuksen/erityisopetuksen tai oppilaanohjauksen asiantunteva opettaja koulun jokaisena työpäivänä ja oppituntina.

Perusopetuslain mukaan opetusryhmät tulee muodostaa siten, että opetuksessa voidaan saavuttaa opetussuunnitelmassa asetetut tavoitteet. Oikeus perusopetukseen ei voi näin ollen tulla turvatuksi siten, että oppilaat työskentelevät itsenäisesti ilman ohjausta usean työpäivän ajan. Opetukseen kuuluu vuorovaikutus oppilaan ja opettajan välillä.

Perusopetuslaissa säädetyt oppilaan subjektiiviset oikeudet eivät voi toteutua siinä tilanteessa, että opettajat lomautusten vuoksi ovat pitkiä ajanjaksoja poissa työpaikoiltaan. Opettajan vastuu oppilaista edellyttää myös tosiasiallista mahdollisuutta valvoa oppilaita. Jos yhdelle opettajalle lomautusten aikana määrätään valvottavaksi useampi ryhmä samanaikaisesti, se tarkoittaa käytännössä aina sitä, että yksi tai useampi opetusryhmä on lomautusten aikana jatkuvasti ilman asianmukaista valvontaa ja ohjausta.

Lukion lehtorien lomautusten aikaiset opetusjärjestelyt ovat myös sellaisia, että mitä ilmeisimmin lomautustilanteissa lukion opetussuunnitelman mukaisen opetuksen toteuttaminen vaarantuu ja opiskelijoiden opiskelumahdollisuudet rajoittuvat. Opiskelijoilla ei ole tänä aikana riittäviä mahdollisuuksia ohjattuun opetukseen ja riittävään opinto-ohjaukseen, jolloin opetusjärjestelyt eivät ole opetustoimintaa sääntelevän lainsäädännön mukaisia. Lomautusjärjestelyiden aikana myös opiskelijoiden subjektiivinen oikeus turvalliseen oppimisympäristöön vaarantuu lain vastaisesti.

Lappajärven kunnan toteuttamat opetushenkilöstön lomautusjärjestelyt eivät ole olleet Suomen perustuslaissa, perusopetuslaissa ja -asetuksessa sekä lukiolaissa ja -asetuksessa sekä päivähoitolainsäädännössä säädettyjen velvoitteiden ja määräysten mukaisia, eikä myöskään sopusoinnussa YK:n lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen kanssa.

Lappajärven kunnanhallitus on antanut hallinto-oikeudelle selityksen. Kunnanhallitus on selityksessään todennut, että koulujen johtokunnat ja sivistyslautakunta ovat hyväksyneet lomautusjärjestelyjen piirissä olevien koulujen opetussuunnitelmat, opetussuunnitelmaan perustuvat perusopetuksen 9 §:ssä ja lukio-opetuksen 3 §:n 2 momenteissa tarkoitetut suunnitelmat ja lomautusten aikaisen opetuksen järjestämistä koskevat suunnitelmat. Niissä on ennen lomautuksia annettu lomautuksia koskevat määräykset ja lomautusten toimeenpanossa noudatettavat ohjeet ja selvitetty ennen lomautusta koskevan päätöksen tekemistä ja lomautusten toteuttamista, kuinka lomautuspäivät ajoitetaan ja opetustehtävien hoitaminen järjestetään, jotta lomautukset voidaan toteuttaa niin, että perusopetuslaissa ja lukiolaissa ja niiden nojalla annetuissa asetuksissa ja määräyksissä säädetty oikeus perusopetukseen ja lukio-opetus lomautuksista huolimatta voidaan turvata säännöksissä tarkoitetulla tavalla. Lomautuspäätökseen on liitetty yksityiskohtainen selvitys kunkin opettajan lomautuksen ajankohdasta. Lääninhallitukselle toimitetuissa työsuunnitelmien muutoksissa on koulukohtaisesti tarkempi ohjeistus lomautuksen aikaisista opetusjärjestelyistä kuten opintosisällöstä ja oppilaiden valvonnasta vastuussa olevista opettajista. Työsuunnitelmien muutoksilla ja muulla ohjeistuksella on haluttu varmistua siitä, että kunnalle kuuluvat velvoitteet myös kaikilta osin täytetään. Valituksessa luetellaan kunnan velvollisuudet, mutta ei miltään osin esitetä konkreettisesti, että Lappajärven kunnassa ei näitä velvoitteita aiota toteuttaa.

A on antanut hallinto-oikeudelle vastaselityksen.

Vaasan hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeus on hylännyt A:n Lappajärven kunnanhallituksen päätöksestä tekemän valituksen, vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta sekä vaatimuksen täytäntöönpanon kieltämisestä.

Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään pääasian osalta seuraavasti:

Asiassa saatu selvitys

Lappajärven kunnanhallitus on 21.8.2006 § 181 päättänyt, että Lappajärven kunta lomauttaa kunnan työntekijät ja viranhaltijat virkaehtosopimuksen mukaisesti 14 päivän ajaksi ajanjaksolla 1.1.–31.12.2007.

Kunnanhallitus on sittemmin 15.1.2007 § 10 antanut hallintokunnille lomautuksen toteuttamista koskevat ohjeet. Ohjeissa on määrätty seuraavaa:

– Lomautusten lähtökohtana on, että jokainen viranhaltija ja työntekijä lomautetaan niin pitkäksi aikaa, että kunnalle säästyy kahden viikon palkkamenot;
– Kunnanvirasto suljetaan yhden viikon ajaksi. Tällöin virastossa työskentelevä henkilö on pääsääntöisesti lomautettuna;
– Opettajien osalta lomautukseen käytetään niin sanottuja veso-päiviä. Muut lomautuspäivät ovat koulupäiviä. Opettajien osalta käydään kuitenkin vielä erillinen neuvottelu lomautuksen toteuttamisesta ennen sen toimeenpanoa;
– Asian käytännön hoito annetaan hallintokuntien johtajille. Heille annetaan oikeus myös tarvittaessa poiketa näistä ohjeista. Kahden viikon säästötavoitteista ei kenenkään osalta voida kuitenkaan poiketa. Lomautus suhteutetaan Lappajärven kuntaan tehtävään vuosityöaikaan. Lomautus voidaan korvata myös vaihtamalla kahden viikon palkkaa vastaava määrä lomarahoja vapaaksi.

Opettajien kanssa on 31.1.2007 käyty neuvottelu lomautusten käytännön järjestelyistä.

Kunnanhallitus on neuvottelun jälkeen 12.2.2007 § 45 hyväksynyt opettajien lomautuksen osalta seuraavan neuvottelussa sovitun menettelytavan:

1. Koulut laativat työsuunnitelman muutoksen siten, että johtokunnat voivat käsitellä ne 19.2.2007. Sivistyslautakunta käsittelee ne 20.2.2007. Sen jälkeen toimitaan työsuunnitelman muutosten mukaisesti.

2. Vastuu lomautuksista ja työsuunnitelman muutoksista on koulujen johtajilla.

Sivistyslautakunta on 20.2.2007 §:n 9 ja 11 kohdalla ja 23.2.2007 §:n 15 kohdalla hyväksynyt koulunjohtajien, lukion rehtorin ja keskikoulun rehtorin laatimat työsuunnitelman muutokset ja suunnitelmat lomautusten aikaisen opetuksen järjestämisestä kevätkaudella 2007.

Päätöksen lainmukaisuus

Lukion tai peruskoulun opetushenkilöstön lomauttaminen ei sinänsä ole lukiolain, perusopetuslain tai muunkaan kuntien opetustoimintaa koskevan lainsäädännön vastainen. Mahdollisuus opetushenkilöstön lomauttamiseen ei kuitenkaan vaikuta kunnan velvollisuuteen huolehtia siitä, että perustuslakiin sekä lukiolakiin, perusopetuslakiin ja näiden nojalla annettuihin alempiasteisiin säännöksiin kirjatut opetukseen osallistuvan oikeudet toteutuvat lomautuksesta huolimatta.

Kun otetaan huomioon kunnanhallituksen ennen lomautuksia antamat lomautuksia koskevat määräykset ja lomautusten toimeenpanossa noudatettavat ohjeet, kunnanhallituksen on katsottava ennen lomautuksia selvittäneen, kuinka lomautuspäivät tulee ajoittaa ja opetustehtävien hoitaminen järjestää, jotta lomautukset voidaan toteuttaa niin, että perusopetuslaissa ja lukiolaissa ja niiden nojalla annetuissa asetuksissa säädetty oikeus perusopetukseen ja lukio-opetukseen lomautuksista huolimatta voidaan turvata säännöksissä tarkoitetulla tavalla. (---). Kunnanhallituksen päätös ei mene sen toimivaltaa ulommaksi eikä ole muutoinkaan valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen.

Hallinto-oikeuden mainitsemat oikeusohjeet

Suomen perustuslaki 2 § 3 momentti, 16 § 1 momentti ja 22 §
(---)
Perusopetuslaki 4 § 1 momentti, 29 § 1 momentti sekä 30 § 1 ja 2 momentti
Lukiolaki 21 § 1 momentti ja 22 § 1 momentti
Kuntalaki 90 §

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

A on valituksessaan vaatinut, että Vaasan hallinto-oikeuden päätös ja Lappajärven kunnanhallituksen päätökset kumotaan niiltä osin kuin ne koskevat kunnan opetushenkilöstön ja varhaiskasvatuksen henkilöstön lomauttamista. Lisäksi hän on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine viivästyskorkoineen.

A on valituksensa perusteluissa asiassa aikaisemmin lausutun uudistaen lausunut, että Lappajärven kunnan hallintosäännön 13 §:n mukaan lomauttamisesta päättää se, joka valitsee viranhaltijan tai ottaa työntekijän työsuhteeseen. Hallintosäännön 9 §:n mukaan lautakunnat päättävät lautakunnan alaisten viran-/toimenhaltijoiden valinnasta tai valinnan delegoinnista alaiselleen viran-/toimenhaltijalle. Koska yleinen toimivalta lomauttamisesta päättämiseen Lappajärven hallintosäännön mukaan on ollut sivistyslautakunnalla, vastuu ohjeiden antamisesta lomautusten ajaksi on ollut myös sivistyslautakunnalla. Kunta ei voi perustella päätöstään viittaamalla lausunnossaan siihen, että koulujen johtajille on annettu tehtäväksi opettajien lomautusten aiheuttamat työjärjestelyt. Lappajärven sivistyslautakunnan päätökset ovat tässä suhteessa sisällöltään puutteellisina perusopetus- ja lukiolainsäädännön vastaisia.

Lappajärven kunta ei ole myöskään esittänyt sellaisia suunnitelmia lomautusten aikaisista opetusjärjestelyistä, joilla voitaisiin toteuttaa lakisääteinen velvollisuus huolehtia siitä, että perustuslakiin sekä perusopetuslakiin ja sen nojalla annettuihin alempiasteisiin säännöksiin kirjatut opetukseen osallistuvan oikeudet lomautuksista huolimatta toteutuvat. Sama koskee lukio-opetusta.

Koulujen lukuvuosisuunnitelmia on lomautusten vuoksi muutettu ja niissä todetaan muun muassa, että oppilaat opiskelevat pääsääntöisesti itsenäisesti, koska valvova opettaja ei ole koko ajan luokassa ja että oppilaiden fyysistä ja psyykkistä turvallisuutta ei pystytä lomautusten aikana täysin takaamaan. Tältä osin valituksessa on viitattu Länsi-Suomen lääninhallituksen toista kuntaa koskevaan päätökseen.

Lappajärven kunnalla on lomautuspäätöstä tehdessään ollut tiedossa, että opetusryhmät tulevat muodostumaan ylisuuriksi ja että oppilaiden oikeudet opetussuunnitelman mukaiseen opetukseen eivät tule lomautusten aikana toteutumaan. Samoin on ollut tiedossa, että oppilaat tulevat jäämään osittain ilman valvontaa yhden opettajan opettaessa vuorotellen kahta eri luokkaa, jotka useimmissa tapauksissa ovat sijainneet erillisissä luokkahuoneissa sekä se, että tukiopetuksen ja erityisopetuksen tarvetta kunnassa on myös lomautusten aikana.

Koulunjohtajat eivät ole työsuunnitelmien muutoksissa esittäneet, miten perusopetuslain ja lukiolain mukaiset oikeudet lomautusten aikana pystytään turvaamaan. Päinvastoin työsuunnitelmien muutoksissa on tuotu esille se, ettei opetussuunnitelmia pystytä lomautusten aikana noudattamaan eikä oppilaiden turvallisuutta takaamaan. Puutteita on ollut juuri niissä asioissa, jotka lomautuspäätöstä tehtäessä olivat ennakoitavissa (erityisopetus, tukiopetus, käsityön tunnit, kotitaloustunnit ja oppilaiden valvonta).

Korkein hallinto-oikeus edellytti toisen kunnan opettajien lomautusta koskevassa päätöksessään, että ennen lomauttamista koskevan päätöksen tekemistä tulee olla selvitettynä, kuinka lomautuspäivät ajoitetaan ja opetuspäivien hoitaminen lomautuksen aikana järjestetään. Nämä Lappajärven kunta sinänsä on jollakin tavalla selvittänyt, mutta ei sitä olennaista seikkaa, toteutuvatko oppilaiden lain mukaiset oikeudet säännöksissä edellytetyllä tavalla. Riittävinä selvityksinä ei voida pitää sitä, että päättäjä päätöksentekohetkellä vain yksipuolisesti esittää paperilla subjektiiviset näkemyksensä lomautuksen aikaisista opetusjärjestelyistä, joiden konkreettinen toteuttaminen käytännössä on aivan eri asia.

Lappajärven kunnanhallitus on antanut selityksen, jossa kunnanhallitus on asiassa aikaisemmin lausutun uudistaen esittänyt valituksen hylättäväksi.

A on antanut vastaselityksen, jossa hän on lausunut muun ohella, että opettajien lomautukset ovat olennaisesti vaikuttaneet koulun toimintaan ja oppilaiden mahdollisuuteen saada asianmukaista opetusta. Tästä huolimatta oppilaiden kuuleminen perusopetuslain 47 a §:n edellyttämällä tavalla on laiminlyöty. Myöskään lukion oppilaskuntaa ei ole kuultu siten kuin lukiolaki 27 § edellyttää.

Länsi-Suomen lääninhallituksen Lappajärven kunnan opetustoimen henkilöstön lomautuksia koskevan päätöksen mukaan lomautussuunnitelmiin sisältyvät opetusjärjestelyt ovat olleet perusopetuslain ja lukiolain vastaisia. Lappajärven kunta ei ole suunnitellut lomautuksia siten, että opetusjärjestelyt olisivat lomautusten aikana olleet perusopetuslain 3 §:ssä edellytetyllä tavalla oppilaiden ikäkauden ja edellytysten mukaisia. Tätä osoittaa jo se, että oppilasryhmät on suunniteltu jopa 43 oppilaan suuruisiksi. Sitä, miten oppilaiden turvallisuus näin suurissa ryhmissä taataan, ei ole suunnitelmissa otettu huomioon.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki A:n valitusta siltä osin kuin hän on vaatinut kunnanhallituksen päätöksen kumoamista kunnanhallituksen toimivaltaa ja oppilaiden kuulemista koskevilla perusteilla.

2. Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian ja hylkää valituksen. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

3. A:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylätään.

Perustelut

1. Tutkimatta jätettävät vaatimukset

Asiassa on kysymys kunnanhallituksen 15.8.2006 tekemästä päätöksestä eivätkä sivistyslautakunnan 20.2.2007 ja 23.2.2007 tekemät päätökset ole olleet valituksen kohteina. A ei ollut valittanut kunnanhallituksen päätöksestä hallinto-oikeuteen kunnanhallituksen toimivaltaa koskevalla perusteella eikä myöskään oppilaiden kuulemista koskevalla perusteella. Tämän vuoksi ja kun otetaan huomioon kuntalain 90 §:n 3 momentti, valitus on näiltä osin jätettävä tutkimatta vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa tehtynä.

2. Pääasian ratkaisu

Lappajärven kunnanhallitus on 21.8.2006 päättänyt lomauttaa muiden ohella opetushenkilöstön 14 päivän ajaksi ajalla 1.1.–31.12.2007. Asiakirjojen mukaan kunnanhallitus on päättäessään 15.1.2007 antaa hallintokunnille lomautusten toteuttamista koskevia ohjeita todennut, että opettajien osalta käydään vielä erillinen neuvottelu lomautuksen toteuttamisesta ennen sen toimeenpanoa. Neuvottelu opettajien kanssa lomautusten käytännön järjestelyistä on käyty 31.1.2007. Koulujen rehtorit ja johtajat ovat tämän jälkeen laatineet työsuunnitelman muutokset ja suunnitelmat lomautusten aikaisen opetuksen järjestämisestä kevätkaudella 2007, jotka koulujen johtokunnat ovat käsitelleet ja jotka sivistyslautakunta on 20.2.2007 ja 23.2.2007 hyväksynyt. Kun otetaan huomioon hallinto-oikeuden päätöksestä ilmenevät lomauttamista koskevat oikeudelliset edellytykset, lomautusaikaan sisältyvien työpäivien lukumäärä sekä lomautusten täytäntöönpanosta kunnanhallituksen päätöksen jälkeen mutta ennen lomautusten alkamista annetut tarkentavat ohjeet sekä työsuunnitelmiin tehdyt muutokset, kunta on ennen lomautuksia riittävästi selvittänyt, miten lomautukset voidaan toteuttaa niin, että valituksessa mainituissa perusopetuslain ja sen nojalla annetuissa alempiasteisissa säännöksissä ja lukiolaissa ja sen nojalla annetuissa alempiasteisissa säännöksissä säädetty oikeus perusopetukseen ja lukiopetukseen lomautuksista huolimatta voidaan turvata säännöksissä tarkoitetulla tavalla. Kunnanhallituksen päätös ei ole kuntalain 90 §:ssä tarkoitetulla tavalla lainvastainen.

Näillä ja hallinto-oikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei valituksessa esitettyjen näkökohtien johdosta ole perusteita.

3. Asian näin päättyessä ja kun otetaan huomioon hallintolainkäyttölain 74 §, A:lle ei ole määrättävä maksettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Hallberg sekä hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Ilkka Pere, Anne E. Niemi ja Hannu Ranta. Asian esittelijä Riitta Kreula.