10.01.2008/19

Ympäristölupa - Jätteiden käsittely - Autopurkamo - Romuajoneuvo - Esikäsittely - Lupamääräys - Esikäsiteltyjen ajoneuvojen varastointialueen päällystämisvelvoite

A Oy:n autopurkamon toiminnalle myönnetyn ympäristöluvan lupamääräyksen mukaan piha-alue, jossa purettuja romuajoneuvoja käsitellään ja varastoidaan, oli päällystettävä riittävän tiiviillä pinnoitteella. Pinnoitusta ja vesijärjestelyjen rakentamista koskeva suunnitelma tuli esittää ympäristökeskukselle määräajassa. Luvassa määrättiin erikseen romuajoneuvojen esikäsittelystä.

Hallinto-oikeus muutti A Oy:n valituksen johdosta lupamääräystä siten, että piha-alue, jossa esikäsiteltyjen romuajoneuvojen rungot varastoidaan, oli päällystettävä riittävän tiiviillä pinnoitteella. Päällystämättömällä piha-alueella sai hallinto-oikeuden muuttaman lupamääräyksen mukaan varastoida ainoastaan esikäsiteltyjen romuajoneuvojen puhtaita osia, kuten auton ovia, konepeltejä, puskureita ja tuulilaseja. Hallinto-oikeus katsoi, että esikäsitellyt ajoneuvot saattoivat sisältää ympäristölle haitallisia aineita, jotka saattoivat joutua sadeveden mukana maaperään ja pohja- tai pintaveteen.

KHO muutti lupamääräyksen kuulumaan siten, että piha-alueen, jossa esikäsiteltyjä romuajoneuvoja varastoidaan, tuli hakemuksen mukaisesti olla hiekalla tasoitettua kovaa savimaata tai sitä tehokkaammin maaperää ja pohjavesiä päästöiltä suojaava. Varastointialueelle sai KHO:n muuttaman lupamääräyksen mukaan sijoittaa ainoastaan luvassa annetun määräyksen mukaisesti esikäsiteltyjä ajoneuvoja. Varastointialue oli erotettava esikäsittelemättömien ajoneuvojen varastointiin tarkoitetuista alueista ja merkittävä selvästi.

KHO totesi päätöksen perusteluissa muun ohella, että toiminta ei sijoittunut pohjavesialueelle. Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen oli selityksessään pitänyt ajoneuvojen runkojen aiheuttamaa pilaantumisen vaaraa epätodennäköisenä. Toiminnan sijaintipaikka oli asemakaavassa teollisuutta ja varastointia sekä niihin liittyvää liiketoimintaa palvelevien rakennusten korttelialuetta. Purkamon lähinaapureina oli teollisuusyrityksiä. Kun otettiin huomioon asiakirjoissa oleva selvitys toiminnan ympäristöstä ja alueen maaperästä, lupamääräys, jossa hakijan esittämästä ratkaisusta poiketen edellytettiin esikäsiteltyjen romuajoneuvojen varastoalueelta riittävän tiivistä pinnoitetta ja sitä koskevan suunnitelman esittämistä, ei ollut tarpeen ympäristöluvan myöntämisedellytysten täyttämiseksi. Lupamääräyksen antaminen ei liioin hallinto-oikeuden muuttamassa muodossaankaan ollut perusteltua, kun otettiin huomioon toiminnan vaikutusalueen ominaisuudet, mainitun määräyksen merkitys ympäristön kokonaisuuden kannalta sekä tekniset ja taloudelliset mahdollisuudet toteuttaa määräyksessä tarkoitetut toimet.

Ympäristönsuojelulaki 4 § 1 mom. 1 ja 2 kohta, 7 §, 8 §, 41 § 1 mom., 42 § 1 mom., 43 § 1 ja 3 mom.
Jätelaki 6 § 4 kohta
Jäteasetus 8 §
Valtioneuvoston asetus romuajoneuvoista 10 § ja 11 §