22.12.2005/3545

Yleinen tie - Tiesuunnitelma - Liikennemelu - Meluhaitta - Meluntorjunta

Tiehallinnon keskushallinto oli hyväksynyt Uudenmaan tiepiirin tiesuunnitelman, joka koski Kehä III:n (Kt 50) parantamista välillä Vantaankoski - Pakkala, Vantaa. Tiesuunnitelmassa oli lähtökohtana, että valittajien tilakeskuksen meluntorjunta hoidetaan kiinteistökohtaisin meluaidoin, eikä meluntorjuntaa ollut sen vuoksi sisällytetty tiesuunnitelmaan. Tiesuunnitelmassa oli kuitenkin ratkaistava meluntorjuntatoimenpiteiden tarve ja toteuttamistapa siten, että yleisistä teistä annetun lain 10 §:n 1 momentin vaatimukset täyttyivät. Yleisistä teistä annetussa laissa tarkoitetussa yleistietoimituksessa ratkaistavaksi, mainitun lain 9 luvun ja ympäristövahinkojen korvaamisesta annetun lain säännökset huomioon ottaen, voitiin näin ollen jättää ainoastaan tien tai sen liitännäisalueiden ulkopuolella toteutettavien meluntorjuntatoimenpiteiden, kuten talokohtaisten suojaustoimenpiteiden, kustannusten korvaamisesta päättäminen.

Kun otettiin huomioon, millaisia kysymyksiä voitiin jättää yleistietoimituksen varaan ja koska tilakeskuksen alueella oli asuinkäytössä olevia rakennuksia, ei alueen suojaamista liikennemelulta ollut riittävästi varmistettu tiesuunnitelmassa. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden ja Tiehallinnon keskushallinnon päätökset siltä osalta kuin tiesuunnitelmassa oli kysymys tilakeskuksen meluntorjuntaa koskevasta ratkaisusta ja palautti asian tältä osin Tiehallinnon keskushallinnolle uudelleen käsiteltäväksi.

Laki yleisistä teistä 10, 24, 26 ja 26 a §