26.11.2003/3016

Maksuton esiopetus - Päivähoitomaksu - Peruskoulun aloittaminen säädettyä aikaisemmin - Valituskielto - Purku - Väärä lain soveltaminen

X:n kunnan sosiaali- ja terveyslautakunnan jaosto oli hylännyt A:n ja B:n oikaisuvaatimuksen viranhaltijan päätöksestä, jolla heiltä oli päätetty periä kokopäivähoitomaksu poikansa C:n hoidosta päiväkodin esikouluryhmässä. A ja B olivat valituksessaan jaoston päätöksestä vaatineet, että esiopetuksen tuli olla maksutonta myös C:lle, joka tulisi aloittamaan koulun sinä vuonna, jona hän täyttää kuusi vuotta.

Hallinto-oikeus oli hylännyt valituksen, koska kunnalla ei ole velvollisuutta järjestää esiopetusta lapselle, joka aloittaa perusopetuksen sinä vuonna, jona hän täyttää kuusi vuotta. Ilmoituksensa mukan kunta ei ollut esiopetusta C:lle järjestänytkään, vaikka C oli tosiasiassa saanut samanlaista kasvun ja oppimisen tukea kuin esikouluikäiset lapset. Näin ollen hänen kokopäivähoidostaan oli voitu periä täysi päivähoitomaksu. Hallinto-oikeus oli muutoksenhakuohjeena ilmoittanut, että sen päätökseen sai hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Korkein hallinto-oikeus poisti valitusosoituksen ja jätti A:n ja B:n hallinto-oikeuden päätöksestä tekemän muutoksenhaun sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain 15 §:n 4 momentin sekä perusopetuslain 42 §:n 1 ja 5 momentin nojalla valituksena tutkimatta. Muutoksenhaussa esitetyt vaatimukset tutkittiin lainvoiman saaneen päätöksen purkamista koskevana hakemuksena. Hakemus hylättiin, koska hallinto-oikeuden päätös ei perustunut ilmeisesti väärään lain soveltamiseen tai erehdykseen, joka olisi voinut olennaisesti vaikuttaa päätökseen eikä hakemuksessa ollut esitetty muutakaan hallintolainkäyttölain 63 §:ssä tarkoitettua perustetta, jonka johdosta päätös olisi voitu purkaa.

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 15 § 4 mom.
Perusopetuslaki 42 § 1 ja 5 mom.
Hallintolainkäyttölaki 63 §